Socket management after hemisection and atraumatic tooth extraction preventing bone tissue atrophy

Cover Page

Cite item

Abstract

For adequate orthopedic dental treatment, not only the volume, but also the quality of the bone tissue in the defect area is important. Therefore, the preservation of the alveolar ridge after tooth extraction is a topical issue in dental surgery. In this regard, a study aimed at prevention of bone atrophy in alveolar process of the upper and lower jaws could be helpful.

The clinical case described in the article shows that the simplest and most logical way to preserve the required volume of bone tissue is to prevent it from the atrophy, in particular by the method of atraumatic removal (partially of the root or tooth).

Full Text

Актуальность

Методики атравматичного удаления зуба направлены на сохранение объема костной ткани для последующего протезирования. На наш взгляд, необходимо разработать дифференцированный подход к выбору методики операции удаления отдельных групп зубов, чтобы уменьшить повреждение тканевых структур альвеолярной части челюстей.

Частым осложнением травматичного удаления зуба являются альвеолиты, особенно при несоблюдении больными правил гигиены полости рта [1, 2, 3]. Считается, что при уменьшении в полости рта количества бактериальной микрофлоры число альвеолитов снижается.

Альвеолит чаще наблюдается при продолжительном проведении операции удаления зуба или корня, а также при значительном травмировании кости и слизистой оболочки, которые в дальнейшем подвергаются инфицированию. Если после удаления корня зуба края лунки остаются острыми и обнаженными, то это способствует появлению в после-операционный период посттравматического неврита и развитию на его фоне альвеолита.

В результате травмы отсутствует биологическая связь между начинающей омертвевать костной поверхностью альвеолы и размозженными, отмирающими мягкими тканями и тромбом. В альвеоле образуется среда для гнилостных бактерий, альвеолярный тромб в результате гниения распадается.

При атипичном удалении зуба, когда стенки альвеолы подверглись размозжению щечками щипцов, происходят надломы стенок и костных перегородок, разрыв десны или отрыв ее в области операционного поля, края остаются острыми и обнаженными, что способствует ущемлению, сдавлению или растяжению нервных веточек, обрыву их и появлению в послеоперационном периоде травматического неврита лунки. Спустя время такая лунка инфицируется, в ней развивается микробная флора, происходит распад кровяного сгустка, начинается гнойное воспаление. И на фоне первоначального неврита развивается альвеолит [4, 5].

Этапы регенерации костной ткани лунки после экстракции зуба

При классической схеме заживления лунки после удаления зуба эпителизация лунки происходит в течение 4–18 дней, спустя 30 дней она заполняется соединительной тканью с участками остеоидной ткани. На третьем месяце лунка заполнена нативной (молодой) костной тканью, на четвертом месяце происходит образование компактной кости в верхней части лунки.

Однако данные сроки регенерации костной ткани лунки удаленного зуба справедливы лишь для идеальных условий. Как показывает практика, при травматизации стенок лунки и окружающих мягких тканей, что происходит практически всегда при «классическом» удалении, полная эпителизация лунки завершается лишь на 30-е сутки, а остеоид образуется на втором месяце.

Соответственно сроки полной регенерации отодвигаются на значительный срок. К тому же повреждение костных структур приводит к активизации остеокластического компонента физиологии костной ткани. Естественное равновесие активности «остеобласты – остеокласты» смещается в сторону остеокластов. Происходит значительная резорбция структурных элементов кости альвеолярного отростка, что клинически проявляется уменьшением объема костной ткани [6]. Следовательно, важно добиться минимальной травматизации структур пародонта при удалении зуба. Кроме того, значительная площадь раневой поверхности способствует развитию таких осложнений, как альвеолит, что в дальнейшем также негативно сказывается на объеме костной ткани. При гемисекции зубов межальвеолярная и межкорневая кортикальная пластинка остаются полностью, но даже при соблюдении всех условий по сохранению структур альвеолы удаленного зуба резорбция неизбежна. Для минимализации данного явления (резорбции) необходимо применение методик ведения лунки в постоперационном периоде, которые позволяют приостановить естественные атрофические процессы в костной ткани.

Методики и средства, используемые при атравматичном удалении

В настоящее время одним из основных принципов атравматичного удаления, гемисекции, ампутации корня зуба является принцип воздействия непосредственно на связочный аппарат зуба. Для этого разработаны специальные инструменты – элеваторы, периотомы и проксиматоры (при гемисекции – боры и проксиматоры), которые постоянно совершенствуются. Периотомы и проксиматоры обладают режущей рабочей частью, которая позволяет отсепаровывать волокна периодонта, а ее небольшие размеры способствуют глубокому продвижению по периодонтальной щели и максимальному воздействию на связочный аппарат [7].

Важным принципом атравматичного удаления и гемисекции также является учет биомеханики зуба и пародонта. При удалении зубов должны учитываться вектор прилагаемых сил и направление наименьшего сопротивления корней зуба при их извлечении. При этом применяются инструменты, основанные на принципе действия рычага. Это в первую очередь элеваторы, а также люксаторы, которые имеют меньшую рабочую часть и большую вариабельность, что позволяет применять их в различных клинических ситуациях.

Для соблюдения принципов биомеханики возможно применение турбинного наконечника и соответствующих хирургических боров. Они используются для разъединения корней зуба, что обеспечивает их более легкое извлечение и способствует сохранению стенок альвеолы.

Для обеспечения адекватной регенерации костной ткани и ее минимальной потери в связи с пост-операционной резорбцией применяются различные биоматериалы [8]. К ним относятся ауто-, алло-, ксенотрансплантаты, препараты на основе фосфатов и кальция, остеоиндуктивные препараты и факторы роста, резорбируемые и нерезорбируемые мембраны. Основным принципом их действия в случае атравматичного удаления является сохранение объема костной ткани альвеолярного гребня за счет заполнения ими дефекта после экстракции зуба [9]. Присутствие биопластичных материалов в лунке зуба способствует стабилизации процессов регенерации. Наличие мембран обеспечивает защиту кровяного сгустка от попадания микроорганизмов и прорастания мягких тканей в область дефекта, что может замедлить дальнейшие репаративные процессы [10].

Также пациентам устанавливаются защитные пластинки для ускорения заживления раневой поверхности. Для этого до операции удаления зуба получают оттиск с челюсти, на которой планируется удаление, затем проводится подготовка гипсовой модели. Проводится моделировка защитной пластинки из пластмассы и наложение ее с антисептической повязкой после удаления зуба в день проведения операции, что ускоряет процесс заживления лунки и предохраняет ее от влияния внешних факторов.

Важным вопросом является ушивание раны лунки после удаления. Наличие швов также является дополнительной мерой защиты дефекта от внешних воздействий и способствует быстрой эпителизации раны.

С использованием данного метода нами исследованы 25 пациентов.

Клинический случай

Пациентка К., 36 лет, обратилась в клинику по поводу периодически возникающих болей в зубе 4.6. Зуб ранее лечен с использованием резорцин-формалинового метода. По данным жалобы, анамнеза, осмотра и рентгенографического исследования был поставлен диагноз «хронический гранулирующий периодонтит зуба 4.6». Было принято решение об удалении данного зуба и установке двух имплантатов: в область ранее удаленного зуба 4.7 и одномоментная имплантация в область зуба 4.6. Зуб 4.6 был атравматично удален с использованием прямого наконечника, хирургических боров, элеваторов (рисунок 1).

 

Рисунок 1. Атравматичное удаление зуба 4.6 с использованием турбинного наконечника, хирургических боров, элеваторов.

 

Атравматичное удаление позволило сохранить все стенки альвеолы и межкорневую перегородку, что в свою очередь способствовало первичной стабилизации установленного имплантата (рисунки 2, 3).

 

Рисунок 2. Установка дентальных имплантатов в области ранее удаленных зубов 4.6, 4.7.

 

Рисунок 3. Рентгенограмма области установленных имплантатов.

 

Заключение

Нами был проведен анализ методик атравматичного удаления зубов, гемисекции; современных средств, обеспечивающих минимальную травматизацию твердых и мягких тканей, а также максимальное сохранение объема костной ткани.

Результаты проведенных аналитических и клинических исследований доказали эффективность использования современных методик и средств, использующихся для минимальной травматизации, сохранения объема костной ткани альвеолярного отростка челюстей и ведения послеоперационного периода.

Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов, требующего раскрытия в данной статье.

×

About the authors

Gennadii N. Belanov

Samara State Medical University

Author for correspondence.
Email: g.n.belanov@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0003-0015-9903

PhD, Associate professor, Department of Maxillofacial surgery and dentistry

Russian Federation, Samara

Aleksandr S. Samykin

Samara State Medical University

Email: a.s.samykin@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-9661-3535

assistant of the Department of Maxillofacial surgery and dentistry

Russian Federation, Samara

Vyacheslav G. Belanov

Hospital-63 of the Federal Penitentiary Service of Russia

Email: g.n.belanov@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0002-5167-6479

senior lieutenant of the internal service, dentist

Russian Federation, Samara

Marina G. Samutkina

Samara State Medical University

Email: m.g.samutkina@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-6669-2108

PhD, Associate professor, Department of Maxillofacial surgery and dentistry

Russian Federation, Samara

Ivan N. Yurchenko

Samara State Medical University

Email: i.n.yurchenko@samsmu.ru
ORCID iD: 0000-0001-7057-979X

postgraduate student of the Department of Orthopedic dentistry

Russian Federation, Samara

Mikhail A. Postnikov

Samara State Medical University

Email: dnkstom@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-2232-8870

PhD, Associate professor, Head of the Department of Therapeutic dentistry

Russian Federation, Samara

References

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. Figure 1. Atraumatic extraction of tooth 4.6 using a turbine handpiece, surgical burs, elevators.

Download (3MB)
2. Figure 2. Installation of dental implants in the area of early extracted teeth 4.6, 4.7.

Download (2MB)
3. Figure 3. X-ray image of the area of the base of the implants.

Download (3MB)

Copyright (c) 2022 Belanov G.N., Samykin A.S., Belanov V.G., Samutkina M.G., Yurchenko I.N., Postnikov M.A.

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

This website uses cookies

You consent to our cookies if you continue to use our website.

About Cookies